kybele consulting

Cambios en el blog

2009-10-18T19:45:00.004+01:00

Hace pocos días terminamos la migración de kybeleconsulting.blogspot.com a un wordpress en la dirección www.javiergarzas.com. La madurez que actualmente ya tienen tanto el blog como Kybele Consulting me hizo pensar que era el momento de separar los temas corporativos de los personales. Y desde ahora en kybeleconsulting.blogspot.com pondremos información corporativa y en www.javiergarzas.com pondré información personal – profesional, muy del estilo a la que hasta ahora se mostraba en el blog.

Las actuales suscripciones a kybeleconsulting.blogspot.com, tanto por feeds como por correo electrónico, las hemos migrado, y ahora recibirán información sobre nuevas entradas en www.javiergarzas.com. De hecho, a los suscritos, está entrada os debe haber llegado ya desde www.javiergarzas.com; no obstante, estar atentos por si en el proceso, siempre delicado, hay algún problema. Para los que además de los temas de www.javiergarzas.com queráis estar al tanto de la información corporativa de Kybele Consulting tenéis que suscribiros de nuevo al feed de kybeleconsulting.blogspot.com.

Cómo el software evitó la guerra de las galaxias

2009-04-19T21:09:00.008+01:00

Existe cierta conciencia sobre el impacto que industria e ingeniería del software tienen en la sociedad, aunque a la vista de cómo “socialmente” se la trata puede que no la suficiente. Esto, y que dentro del sector a veces nos falta “memoria histórica”, que nos recuerde que muchas de las “últimas” tecnologías son evolución de otra anterior, puede hacer interesante recordar, de vez en cuando, ciertos hitos históricos relacionados con el software.

Durante la guerra fría, en 1983, el presidente estadounidense Ronald Reagan propuso la creación de la Iniciativa de Defensa Estratégica (o SDI, de Strategic Defense Initiative), más conocida como “Guerra de las Galaxias”, cuyo objetivo era crear un escudo antimisiles que defendiese a EE.UU. frente a un ataque nuclear por parte de la URSS. Iniciativa que nunca se llevo a cabo, principalmente por el coste… y por el software.

Durante los estudios de viabilidad del proyecto se crearon varias comisiones, una de ellas la de asesoría en computación; donde uno de los nueve miembros de la misma, David Parnas (conocido por interesantes reflexiones, destacando el desarrollo del concepto “ocultación de la información”), tras estudiar el proyecto dimitió del mismo, por las pocas garantías de un proceso de pruebas sobre un software de tales requerimientos… "Because of the extreme demands on the system and our inability to test it, we will never be able to believe, with any confidence, that we have succeeded" (la cita se puede encontrar en el Time, del 22 julio de 1985, resumido aquí).

Tras su dimisión, Parnas escribió ocho ensayos (que Communications de ACM reprodujo en 1985, también libre aquí, y que originalmente se publicaron en American Scientist, vol 73, nº 5), en los que argumentaba que el software no sería fiable (se estimó un tamaño de entre 19 y 35 millones de líneas de código y unos 100.000 años hombre de programación) y que sería una amenaza para la humanidad. Los ocho ensayos se centraban en:

Las diferencias entre la ingeniería del software y otras ingenierías [una de las bases del paradigma ágil], y por qué el software no sería fiable.
Propiedades del software requerido que lo hacen irrealizable.
Porque las técnicas de uso para desarrollar software no son adecuadas para este proyecto.
La naturaleza de la investigación en ingeniería del software, y porque las mejoras que esta pueda aportar no serán suficientes para permitir la construcción del software.
Porque investigar en inteligencia artificial no ayudará para desarrollar un software fiable.
Porque la investigación en programación automática no posibilitará las mejoras necesarias.
Porque las técnicas de verificación no pueden hacer suficientemente fiable al software.
Porque fondos de investigación en software y otros no serían la solución.

No sólo Parnas criticó la capacidad para desarrollar el software del proyecto “star wars”, otros como Herbert Lin del MIT, basaron sus críticas en que "Ningún programa funciona correctamente la primera vez" o como comentó Thomas Probert, Director de Computación e Ingeniería del Software del Instituto de Análisis de Defensa: "El hardware estará allí pero el verdadero problema es el software”.

CMMI en España (marzo 2009)

2009-04-13T22:30:00.006+01:00

Se ha publicado el último informe del SEI (marzo 2009) sobre las evaluaciones CMMI, con información actualizada de lo que comentamos sobre CMMI en España (septiembre 2008).

Pasamos de las 85 evaluaciones (realizadas en España y enviadas al SEI, que es el instituto responsable del modelo) del informe de septiembre de 2008 a 105 en este último de marzo 2009. Novena posición a nivel mundial. Y si nos centramos en Europa, continuamos en segunda posición en lo que refiere a número de evaluaciones, por detrás de Francia con 141, y, curiosamente, por delante de Reino Unido con 93, Alemania con 64, Italia con 32 o Irlanda con 10.

Lo del CMMI claramente se ha disparado desde que el plan AVANZA del Ministerio de Industria subvenciona a las empresas que obtienen la certificación. Y es curioso, porque mientras nos convertimos en una de las primeras “potencias” en evaluaciones CMMI, estando entre los 10 primeros países del mundo (aquí si entramos en el G10), no entramos entre los 20 primeros países cuyas tecnologías de la información son más competitivas… ¿Será qué tener una certificación no asegura ser competitivo, o qué la certificación del proceso no asegura la calidad software?